Урицкий межрайонный следственный отдел СУ СК России по Орловской области вот уже 8 лет расследует смертельное ДТП, по которому уже осуждён человек. И все 8 лет сторона защиты называет решение суда ошибочным и видит множественные нарушения в том, как велось следствие.
В редакцию ОрелТаймс обратился бывший орловский адвокат Геннадий Кирсанов.
Он рассказал о странном уголовном деле, непосредственным участником которого ему довелось стать, и начало которому было положено ещё в 2012 году. Оно по сей день расследуется, и справедливость по нему до сих пор не восстановлена.Вообще о случае, рассказанном Кирсановым, впору снимать сериал. Здесь есть всё: трагическая завязка, семейная драма, наплевательское отношение к работе со стороны правоохранительных органов и даже открытый финал.
Важно: всё написанное далее – со слов обратившегося к нам Геннадия Кирсанова. И хотя текущая версия следствия отличается от дальнейшего рассказа, свои слова адвокат подтверждает большим количеством документов, копии которых теперь есть и в редакции.
Завязка
В 2012 году два двоюродных брата Максим Моисеев и Владимир Ивлев мирно проживали в посёлке городского типа Нарышкино Урицкого района Орловской области. Оба какое-то время работали в местной колонии, однако Ивлева начальство попросило написать заявление по собственному желанию – мужчина часто стал появляться на работе в нетрезвом виде. Моисеев имеет юридическое образование, женат, несколько месяцев назад был лишён водительских прав.
В один из сентябрьских дней, а именно 22 сентября, Ивлев звонит Моисееву и предлагает весело провести грядущий вечер. Тот соглашается и просит брата забрать его с вокзала в Нарышкино.
Молодые люди встречаются и на автомобиле Ивлева Москвич-2141 выдвигаются в посёлок МЮД недалеко от Нарышкино, где находится местный молодёжный клуб. Там они очень весело проводят несколько часов и уже ночью, изрядно выпившие, в компании двух девушек (Калашниковой и Изотовой) садятся в автомобиль, чтобы поехать обратно в Нарышкино.
Однако алкоголь даёт о себе знать, и на одном из поворотов машина сворачивает не в сторону Нарышкино, а совсем в противоположную и движется некоторое время по федеральной трассе на Брянск. На одном из поворотов автомобиль вылетает с дороги в кювет и несколько раз переворачивается.
ДТП
Трое – Моисеев, Ивлев и Изотова, оказываются снаружи. Моисеев помогает стонущей от боли девушке, второй пытается вызвать помощь. К счастью молодых людей, мимо проезжает автомобиль, водитель которого и позвонил в ГИБДД и в скорую.
Важно заметить, что на данный момент трое пострадавших напрочь забыли о ещё одной девушке, которая вместе с ними садилась в машину, и не знают, что её мёртвое тело находится совсем недалеко на ветках рядом стоящих деревьев.
На место происшествия выдвигается опергруппа во главе с дознавателем, в полномочия которого, к слову, не входит работа со случаями, где есть погибшие. Однако о трупе, как выше уже сказано, пока никто не знает.
Прибыв к месту ДТП, сотрудники ГИБДД начинают проводить стандартные следственные действия. В том числе, спрашивают молодых людей о том, кто был за рулём. Мужчины в один голос заявляют, что управлял автомобилем в момент аварии Ивлев. Пострадавшая Изотова давать показания была не в состоянии: её отвозят в Хотынецкую ЦРБ. Молодых людей забирают в Нарышкино для дачи показаний.
На следующее утро в больницу направляется сотрудник полиции, чтобы взять у девушки объяснения. Тогда же утром мимо места аварии проезжает автомобиль, водитель которого останавливается и выходит из транспортного средства, чтобы оказать возможным пострадавшим помощь. Он-то и обнаруживает труп второй девушки – Калашниковой. На место вновь выезжают правоохранители, дабы повторно провести необходимые следственные действия.
На этом лирическая часть истории заканчивается и начинается юридическая.
Первые показания
Наутро все трое выживших дают сотрудникам полиции объяснения о том, что произошло предыдущей ночью. Вот некоторые выдержки из показаний.
Изотова: «Владимир Ивлев сел за руль автомобиля, а Максим (Моисеев) сел спереди на пассажирское сиденье».
Ивлев: «Я управлял автомобилем Москвич… Я не справился с управлением и вылетел на встречную полосу движения».
Моисеев в своих показаниях также говорит о том, что сидел на пассажирском сидении, а его двоюродный брат находился за рулём.
В тот же день 23 сентября, как только становится известно о существовании погибшей, старший следователь СО МО МВД России «Урицкий» А.А. Афонин возбуждает уголовное дело. Что важно: возбуждается оно именно в отношении Владимира Ивлева, так как на тот момент все уверены, что он был за рулём автомобиля.
После возбуждения дела у его фигуранта, конечно же, вновь берут показания, в которых он говорит следующее: «Выехав на дорогу Орёл-Брянск я стал выезжать то на левую сторону дороги, то на правую и, не справившись с управлением, съехал с правой обочины в кювет, и машина ударилась в дерево…».
Казалось бы, дело и выеденного яйца не стоит: мужчина сам признаётся в совершении преступления, все свидетели подтверждают его слова.
Также его слова подтверждают и другие факты. Например, повреждения правого бока и правой стороны головы у Моисеева (попадая в ДТП, пассажир на переднем сиденье бьётся головой о корпус автомобиля именно правой частью). Однако если бы всё было просто…
Откуда-то в протоколе с вышеуказанными показаниями Ивлева внезапно появилась приписка от руки, которая гласила: «За рулём был я брат рядом». С какой целью было писать это в документе, если выше подозреваемый итак говорит, что именно он «стал выезжать то на правую сторону дороги, то на левую», – неясно. Однако, по словам Кирсанова, позже следователь Афонин признался, что сам сделал эту надпись, когда подозреваемый уже ушёл, потому что увидел в ней необходимость.
Стоит заметить, что согласно правилам, если в протоколе есть какие-либо дополнительные приписки от имени подозреваемого, для того, чтобы они учитывались при рассмотрении в суде, рядом с ними необходимо ставить подпись подозреваемого. В данном документе такого нет.
Дело побывает в руках нескольких ведомств и нескольких следователей, а первый приговор по нему будет вынесен только летом 2013 года, и будет этот приговор очень неожиданным.
Халатность или …
Как читатель уже наверняка понял, адвокат Кирсанов, рассказавший нам эту историю, представлял в суде интересы Максима Моисеева, которого, к слову, и приговорили к отбыванию наказания. Моисеев отсидел полтора года и вышел в 2015 году по амнистии. В том же году уголовное дело снова возбудили по вновь открывшимся обстоятельствам – Кирсанов нашёл новых свидетелей, доказывающих, по его убеждению, невиновность Моисеева.
И здесь читатель спросит: погодите-ка, а как в тюрьму попал Моисеев, если ещё в самый первый день его двоюродный брат признался, что был за рулём? Кирсанов считает, что приговор стал результатом вопиющей безответственности при расследовании и материальной заинтересованности определённых лиц, проводивших следствие.
Перечислять все ошибки следствия, найденные адвокатом в деле, не имеет смысла, их очень много. После приговора Кирсанов написал примерно десятистраничное ходатайство, где указал только на основные неточности. Однако следствие оставило документ без внимания. Мы же отметим основное.
В какой-то момент и Ивлев, и Изотова решили отказаться от своих первоначальных показаний. Оба сослались на не лучшее состояние в первый день после аварии, а Ивлев добавил и про странную приписку. Позже ещё недавно подозреваемый начнёт говорить, что признался в управлении транспортным средством по настоянию двоюродного брата, веря его обещаниям всё уладить.
Изотова же вообще начала утверждать, что плохо помнит произошедшее, однако за рулём точно находился Моисеев. К слову, как уточнил Кирсанов, отказ от прошлых показаний ничего не даёт тем, кто их давал. В суде они должны учитываться так же, как и те, от которых свидетель и обвиняемый не отказывались.
Но почему-то новым показаниям следствие верило с большей охотой.
15 февраля при передаче дела для направления по подследственности старший следователь ССО СУ УМВД России по Орловской области С.С. Петухов С.С. (сегодня находится под следствием) прямо назовёт водителем Моисеева, а одним из доказательств будут показания Изотовой. Как два абсолютно противоположных утверждения одного свидетеля могут доказывать вину одного человека и не доказывать вину другого – неясно.
Ещё одним вопиющим фактом нарушения можно назвать прекращение уголовного преследования в отношении Ивлева. Постановление об этом было выпущено 16 апреля 2013 года за подписью следователя А.Н. Киреева (к тому времени следователь по делу менялся не в первый раз). И да, хоть следствие считало водителем Моисеева ещё 15 февраля, уголовное преследование в отношении Ивлева прекратили только через два месяца.
Суть в том, что, как уже было сказано, уголовное дело было возбуждено на конкретное лицо. И согласно УК РФ, если данное лицо, по мнению следствия, более не является виновным в совершении преступления, уголовное дело следует полностью закрыть, а уголовное преследование прекратить. А уже потом возбудить новое, в отношении другого лица. В нашем же случае уголовное преследование было прекращено, а вот уголовное дело закрыто не было.
В итоге получается, что по уголовному делу, где единственным фигурантом является Ивлев, в колонию попал Моисеев.
Появились в деле и сомнительные свидетели. Например, мать погибшей, которая знала о ситуации из уст Изотовой – той, которая ничего не помнит. И местный пьяница, утверждающий, что видел, как Моисеев садился за руль автомобиля.
«В моей с ним беседе этот мужчина попросил меня не приставать к нему с расспросами, так как он хронический алкоголик и находится на учёте в соответствующей клинике», – сетует Кирсанов.
При этом, свидетели стороны защиты игнорировались. В частности, показания директора клуба, который утверждал, что видел, как и в каком порядке молодые люди садились за руль и уезжали.
Эти нарушения, а также многие другие и привели, по мнению стороны защиты, к тому, что наказали невиновного человека.
8 лет
После отбывания срока Моисеев потерял возможность продолжать службу в органах УФСИН. Судимость для него – клеймо. При этом, не имея возможности работать по специальности, он до сих пор вынужден платить компенсацию пострадавшим и их родственникам. Именно поэтому ему так важно, чтобы уголовное дело было расследовано до конца. Это может реабилитировать его как в глазах общества, так и закона. И вместе со снятием судимости он сможет претендовать на возмещение ущерба от государства.
Как уже было сказано, в 2015 году расследование по делу возобновили из-за вновь открывшихся обстоятельств. Сегодня оно лежит в столе следователя Урицкого межрайонного следственного отдела СК, однако никаких следственных действий, по словам Кирсанова, не предпринимается уже 8 лет.
«Следователи периодически меняются, примерно раз в год. Человек придёт в район, поработает и потом его забирают выше, а дело как лежало так и лежит, никто в нём разбираться уже не хочет», – поясняет Кирсанов
К тому же следователи с завидной регулярностью приостанавливает делопроизводство, из-за чего Моисееву приходится обращаться в прокуратуру, чтобы та признала приостановку дела незаконной и вернула его следователю. Что происходило уже несколько раз.
«Скоро по делу истекут сроки давности, и они просто тянут время до этого момента. Потому что если всё вскроется, отвечать придётся многим должностным лицам, и не только в правовом поле, но и материально. Поэтому они и тянут резину», – считает Кирсанов.
Также адвокат уточнил, что по самому ДТП сроки давности уже истекли, к ответственности сегодня можно будет привлечь только должностных лиц, которые халатно вели дело: делали приписки в документах, подписывали экспертизы, составленные с нарушениями, использовали заинтересованных лиц в качестве свидетелей.
Решив узнать о работе над уголовным делом из первых уст, О и обратились за комментариями в прокуратуру Орловской области и в СУ СК России по Орловской области.
«Предварительное следствие осуществляется следственными органами СК России в порядке, установленном нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением требований ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ… С учётом изложенного интересующие Вас сведения на данный момент не могут быть предоставлены. Вся возможная информация о предварительном следствии по мере допустимости публикуется на официальных ресурсах ведомства, открытых для ознакомления», – таков ответ регионального управления СК, в чьих руках сегодня и находится дело.
Прокуратура Орловской области признала: тянут.
«В настоящее время материал находится в производстве территориального органа следственного комитета. В связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства в сентябре 2022 года прокуратурой в адрес руководителя следственного органа внесено представление», – кратко сообщили нам в пресс-службе.
Надеемся, что внимание общественности побудит силовиков вернуться в разумное поле деятельности и благополучно завершить расследование, которое длится вот уже 10 лет.
Свежие комментарии