На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Орелtimes

126 подписчиков

Свежие комментарии

  • Вячеслав Денисов
    В этом - весь "коммунист" Зюганов! Спасение жулика и вора для него - задача первоочерёдная!Орловцы просят Зю...
  • Дмитрий Варфоломеев
    Зюганов это кто ? он правда может помочь Кубе ? он наверно из тех кто слил СССР алигархам, а странам соцлагеря сказал...Зюганов после под...
  • Татьяна Гусева
    Воруют миллиардами и никто их не может остановить. Сталина на них нет!В орловском племз...

Орловская «Дорожная служба» не смогла взыскать 23 млн со своего бывшего руководителя

Арбитражный суд Орловской области рассмотрел иск государственного унитарного предприятия «Дорожная служба» к своему бывшему руководителю Евгению Гончаренко. Госпредприятие потребовало взыскать с него более 23 млн рублей.

Ещё в 2016 году на Гончаренко было заведено дело о мошенничестве. Общая сумма ущерба оценивалась в 24 млн рублей.

Но в 2018 году дело прекратили, в связи с отсутствием состава преступления. Однако преследование в отношении Гончаренко было продолжено – теперь уже за использование заведомо подложного документа. Прошло ещё немного времени, и старший следователь СЧ СУ УМВД России по Орловской области прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, вина Гончаренко не была установлена.

Однако «Дорожная служба» так не считает и потому обратилась в Орловский арбитражный суд с иском о возмещении понесённых убытков. 

Вопреки ожиданиям суд встал на сторону экс-директора, в удовлетворении иска «Дорожной службы» к Гончаренко отказано. 

«постановление следователя о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не может быть для суда заранее установленным доказательством вины Гончаренко в совершении действий, которые причинили истцу убытки, поскольку такие обстоятельства могут быть установлены только судом в итоговом решении (приговоре)», — изложил свои позицию Орловский арбитраж.

Пока решение не вступило в законную силу, и госпредприятие может обжаловать его в воронежском Арбитражном Апелляционном суде. Но, как подчеркивает «Орелград», позиция Орловского Арбитражного суда совпадает с позицией Конституционного суда Российской Федерации.

 

Ссылка на первоисточник
наверх