На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Орелtimes

128 подписчиков

Свежие комментарии

  • Валентина Литвяк
    Пить стало не модным Теперь в моде занятия спортом, фитнес,  прочие  оздоравливающие мероприятия.В Орловской облас...
  • Alex Nемо
    Вот вам прекрасный пример почему нельзя иметь на мобильниках никаких приложений с доступом к банковкой и финансовой и...Группа разбойнико...
  • Alex Nемо
    А как же с - ошибаться возможно, врать нельзя?Орловской области...

Орловская «Дорожная служба» не смогла взыскать 23 млн со своего бывшего руководителя

Арбитражный суд Орловской области рассмотрел иск государственного унитарного предприятия «Дорожная служба» к своему бывшему руководителю Евгению Гончаренко. Госпредприятие потребовало взыскать с него более 23 млн рублей.

Ещё в 2016 году на Гончаренко было заведено дело о мошенничестве. Общая сумма ущерба оценивалась в 24 млн рублей.

Но в 2018 году дело прекратили, в связи с отсутствием состава преступления. Однако преследование в отношении Гончаренко было продолжено – теперь уже за использование заведомо подложного документа. Прошло ещё немного времени, и старший следователь СЧ СУ УМВД России по Орловской области прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, вина Гончаренко не была установлена.

Однако «Дорожная служба» так не считает и потому обратилась в Орловский арбитражный суд с иском о возмещении понесённых убытков. 

Вопреки ожиданиям суд встал на сторону экс-директора, в удовлетворении иска «Дорожной службы» к Гончаренко отказано. 

«постановление следователя о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не может быть для суда заранее установленным доказательством вины Гончаренко в совершении действий, которые причинили истцу убытки, поскольку такие обстоятельства могут быть установлены только судом в итоговом решении (приговоре)», — изложил свои позицию Орловский арбитраж.

Пока решение не вступило в законную силу, и госпредприятие может обжаловать его в воронежском Арбитражном Апелляционном суде. Но, как подчеркивает «Орелград», позиция Орловского Арбитражного суда совпадает с позицией Конституционного суда Российской Федерации.

 

Ссылка на первоисточник
наверх